Стратегия-2020: у России есть реальные возможности для экономического роста. Строительная газета. Иван Денисов
Строительная газета
В середине марта обнародована Стратегия экономического и социального развития России до 2020 года. Она появилась на сайтах всех своих основных разработчиков практически одновременно, как бы для всеобщего обсуждения. И каждый желающий имеет возможность просмотреть ее 864 страницы, оценить работу 21 экспертной группы, объединивших более полутора тысяч российских и зарубежных специалистов.
Стоит заметить, что это не первое рождение “Стратегии-2020”. Основной ее вариант был утвержден распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 года в разгар бушующего экономического кризиса. Поэтому при своем появлении она была уже не актуальной. Просто пожалели продукт правительственного нормотворчества, над которым почти семь лет трудились специалисты Центра стратегических разработок и Минэкономики.
Но в состоянии неактуальности она не могла находиться вечно. В результате предложение откорректировать “Стратегию-2020” в университетско-научной среде, с которым в правительство обратились ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и руководитель Академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау, было принято.
Работа началась с февраля 2011 года. В руководстве экспертных групп преобладали представители двух названных образовательных и исследовательских учреждений плюс присоединившиеся к ним специалисты Института экономической политики им. Егора Гайдара. В небольшом количестве были представлены структуры РАН, МГУ, правительства и некоторых госкорпораций. И вот за год напряженной деятельности подготовлен окончательный вариант этой стратегической разработки.
Разумеется, нельзя не отметить огромный объем работы, выполненный экспертами в сжатый срок. Тем более, что это все же не коррекция доклада 2008 года, как они сами скромно определили. Это фактически концептуально новая Стратегия, которая даже по объему превышает прежнюю почти в два раза.
Правда, фоном присутствует элемент дежа-вю… Старую “Стратегию-2020” сделал недееспособной бушующий экономический кризис.
Новая обнародована в момент, когда очередной его всплеск накрывает страны ЕЭС, добирается до Китая и развитых государств Юго-Восточной Азии и все определеннее начинает сказываться на не вышедшей из стагнации экономике России. К тому же “Стратегия-2020” все больше и больше теряет приметы долгосрочного перспективного планирования. Вычесть из нее кризисное время, убрать годы, уже точно распланированные бюджетными назначениями по 2014 год включительно… Не проще ли было вести речь о среднесрочной, но реальной экономической программе развития страны, хотя бы на шестилетний срок действия полномочий нового президента страны? И параллельно разрабатывать действительно долгосрочную Стратегию – этак с перспективой на 30-40 лет, как это постоянно делается в развитых странах.
В новом варианте “ Стратегии-2020” строительной отрасли в определенном смысле повезло.
Если в предыдущем виде она в соответствии со взглядами ее либеральных разработчиков совершенно не содержала решений, стимулирующих развитие реальной экономики страны (промышленности, строительства, сельскохозяйственного производства, транспорта и т. д.), то теперь глава 14 “Государственная жилищная политика”, пожалуй, единственная, которая имеет касательство к реальному сектору экономики. Правда, касательство опосредственное – ознакомиться с точкой зрения экспертов на перспективы, скажем, базы стройиндустрии, обеспечивающей развитие того же жилищного сектора и не только, строительной науки, проектного дела, ввиду полного отсутствия этих тем в документе невозможно. Специалистов и ученых этого профиля в многочисленных экспертных группах практически не было.
Но присутствие главы 14 не значит, что произошли какие-то существенные сдвиги в системе либеральных воззрений наших ведущих экономистов и политиков. В Стратегии объявлено, что свою задачу они видят в том, чтобы сформировать наиболее благоприятные условия для полноценного функционирования рыночных механизмов. К тому же “Стратегия-2020” имеет заголовок: “Новая модель роста – новая социальная политика”. Одним из приоритетов провозглашено “развитие человеческого капитала” с опорой на “креативный средний класс” – людей творческого труда. А без нормального жилья и благоприятной среды обитания, прежде всего для среднего класса, как следует из Стратегии, “креативность” проявлять трудно.
В “Стратегии-2020” говорится, что успех государственной жилищной политики в России во многом будет зависеть от эффективной макроэкономической политики, обеспечивающей рост реальных доходов населения, снижение инфляции до 2-3 процентов и стоимости жилищных кредитов до 3-4 процентов . Удастся ли достичь таких результатов до 2020 года?
Государство сейчас стоит на “узловой развилке”: создать социальные перспективы улучшения жилищных условий для всех групп населения, наращивая объемы строительства, или ориентироваться на формирование комфортной среды жизнедеятельности. Эксперты главы 14 оценивают эти два пути так:
“При выборе первого сценария очень высоки риски дисбалансов спроса и предложения жилья…
Второй сценарий требует серьезной макроэкономической поддержки, создания новых институтов в жилищной сфере и значительного усиления полномочий и финансового обеспечения местного самоуправления…”.
Объявив второй путь приоритетным и не объяснив, почему его нельзя сочетать с ориентацией на строительство доступного жилья для всех групп населения, эксперты продолжают: “Курс на наращивание квадратных метров и освоение новых незастроенных территорий без учета других факторов, в том числе прогнозных демографических тенденций и платежеспособного спроса населения, может привести к отрицательным последствиям. Прежде всего ценовому дисбалансу…” До кризиса объемы жилищного строительства существенно отставали от спроса населения. В результате цены на жилье за 2003-2008 годы выросли в 2,3 раза. Доходы же населения за это время увеличились только в 1,9 раза. По мнению экспертов, правительство ошибочно посчитало, что исправить ситуацию можно будет в перспективе прибавкой объемов жилищного строительства и доведением их в 2015 году до 90 млн. кв. метров (ФЦП “Жилище” на 2011-2015 годы), а к 2020 году – до 145 млн. кв. метров (контрольные показатели Минрегиона России).
Предполагается, что подобный рост объемов благотворно скажется на цене квадратного метра.
Расчеты же экспертов Стратегии показывают, что запланированные объемы могут привести лишь к резкому падению цен на рынке жилья и разорению в первую очередь застройщиков. Но они тут же успокаивают: этого не случится, поскольку при первом же снижении цен, еще задолго до их обвала, начнут сокращаться инвестиции в жилищное строительство, повысятся риски и уменьшатся объемы ипотечного кредитования. То есть рынок сам отрегулирует объемы жилищного строительства. Тем не менее с учетом реалий нужно заранее урезать их до разумных пределов. А цены сформирует рынок.
Как далеко они могут заплыть?
Об этом можно судить, ознакомившись с подготовленными в экспертных группах таблицами и графиками.
Если пойти по пути увеличения объемов строительства жилья, определенных ФЦП “Жилище” на 2011-2015 годы ( 2015 год – 90 млн. кв. метров) и Минрегионом России на 2016-2020 годы (2020 год – 145 млн. кв. метров), то цена “квадрата” обвально рухнет, по мнению экспертов, с 40 тысяч рублей в 2015 году до примерно 10 тысяч рублей в 2020 г оду. Объявив такой катастрофический вариант утопичным, эксперты привели, по их мнению, реальный график. Если соблюдать все законы рынка, то к 2020 году максимально позволительно построить лишь 110 млн. квадратных метров по среднегодовой цене 110 тыс. рублей за “квадрат”. В то же время при существенном уменьшении ставок по ипотечным кредитам (при условии снижения инфляции до 2-3 процентов) можно увеличить спрос на вновь построенное жилье до 125 миллионов квадратных метров, говорится в докладе…
Конечно, обидно, что не будет построено 145 млн. кв. метров. Тем более – по заманчиво низкой цене. Почему? Эксперты вполне дальновидно объясняют: “В условиях рынка при наращивании объемов жилищного строительства (а также ипотечного кредитования) необходимо очень внимательно прогнозировать не столько потребность, сколько платежеспособный спрос на такое жилье в различных регионах и муниципалитетах”.
Правда, логические схемы экспертов соотношения рыночной цены и количества “квадратов” опровергает опыт Китая. В своей недавно успешно реализованной жилищной программе они ввели норматив: строить один квадратный метр на душу населения. Однако большие объемы по неясным причинам не помешали спекулятивному росту цен. В результате доступность жилья снизилась. Но меньше строить китайцы почему-то не стали.
И еще один момент. Начиная с 2005 года, когда в России активное развитие стало получать ипотечное кредитование, жилищное строительство пошло в рост исключительно за счет средств населения. И планка 90 млн. квадратных метров к 2015 году появилась как ориентир на фоне первоначального взрывного роста реализации построенного жилья в 2006-2008 годах. Но потом ФЦП “Жилище” забуксовала. Экспертам Стратегии не удалось найти “смазку” для дальнейшей ее раскрутки. Они предпочли этим поискам изложить горькую правду. Но так и не ответили на естественный вопрос: почему интенсивное жилищное строительство, прямо влияющее на экономическое развитие страны и благополучие ее граждан, нельзя сочетать с градостроительным прогрессом, за который они усиленно ратуют? И почему понятие “господдержка” они употребили лишь однажды? Да и то для того, чтобы объяснить нежелательность бюджетных вливаний в ипотечное кредитование.
Еще одно предлагаемое новшество – отказаться от учета обеспеченности населения жильем в квадратных метрах общей площади. Эксперты замечают, что международная статистика давно уже перешла к показателям обеспеченности жилыми единицами и комнатами, что соответствует современным жилищным стандартам.
Количество жилых единиц в России, по их данным, сегодня вполне соответствует числу домашних хозяйств (на одно домохозяйство приходится 1,11 жилой единицы), а также средним европейским показателям обеспеченности жилыми единицами. При этом по общей площади и количеству комнат на одного человека Россия существенно отстает от других развитых стран. Демографический прогноз Росстата показывает возможность лишь незначительного увеличения количества домашних хозяйств к 2020 году (на 1,2-5,3 процента в зависимости от варианта прогноза).
Таким образом, по мнению экспертов, задача значительного увеличения количества жилых единиц не стоит. Вопрос заключается в их качестве, размерах и числе комнат, месте их расположения. В таких условиях основной проблемой становится замещение наиболее старого и неблагоустроенного жилищного фонда новым, отвечающим современным требованиям, а также модернизация уже существующего фонда, повышение качества городской среды в целом.
Выводы абстрактно справедливы.
Но если поглубже заглянуть в ту же статистику, то можно обнаружить, что примерно в 15 процентах считающихся отдельными российских домохозяйств живут по две-три семьи. Они вынуждены ютиться вместе не из-за дефицита жилья в стране, а по причине отсутствия средств на его приобретение. И именно для них проблема “количества жилых единиц” стоит очень остро. Решить эту проблему рынок им не поможет. И жаль, что в главе 14 хотя бы по этому поводу не употреблено слово “господдержка”.
Вот как комментирует эту ситуацию депутат Государственной Думы третьего и четвертого созывов, президент “Экспертно-аналитического центра по модернизации и технологическому развитию экономики” Александр Чуев:
“Сегодня обеспеченность наших граждан жильем “в среднем” составляет 20 кв. метров на человека, тогда как даже на Украине этот показатель выше – 23 кв. метра, не говоря уже о Восточной Европе – 35 кв. метров. Другие страны я просто не буду приводить в пример, чтобы никого не расстраивать…
При этом “в среднем” означает, что у кого-то может быть 500 кв. метров на человека, а у кого-то и 5…
Но все же этот показатель в наших условиях для учета лучше, чем “жилые единицы”, ведь такой “единицей” считается и комната в коммуналке, и аварийное жилье, и тому подобное, независимо от метража.
С моей точки зрения, развитие жилищного рынка и обеспечение граждан нашей страны доступным и комфортным жильем – задачи совершенно разные, и решать их необходимо различными средствами и методами.
Для обеспечения граждан жильем государство должно и дальше наращивать темпы строительства, причем не коммерческого, а именно социального жилья, в том числе и малоэтажного. Это строительство должно пониматься как социальное обязательство государства по отношению к своим гражданам, лишенным нормальных условий проживания, и никакие рыночные механизмы здесь действовать не должны.
При этом большая часть такого жилья должна передаваться в социальную или некоммерческую аренду, доступную для каждого. Стоит подумать и о возможности наследования такой аренды, что легко решается поправками в действующий Гражданский кодекс.
В отношении развития жилищного рынка необходимо прежде всего ввести налог на элитную недвижимость, большая часть которой находится в замороженном состоянии. Люди покупают по несколько квартир и даже не отделывают их, поскольку рассматривают эти покупки как вложение капитала. При таком варианте можно учитывать и общее число “жилых единиц”, иначе говоря, квартир и домов, которыми владеет тот или иной собственник.
Думаю, что говорить о каком-либо реальном “прорыве” или хотя бы о четком стратегическом плане реализации государственной жилищной политики пока не приходится…” Реальность жилищной политики, определенной экспертами Стратегии, в решающей степени будет зависеть от реализации экономических разделов этого документа. Между тем, как отмечают аналитики, его основные положения значительно противоречат уже действующим бюджетным назначениям, утвержденным законодателями на 2012-2014 годы. Разработчики “Стратегии-2020” рекомендуют будущим правительствам увеличить расходы на образование, здравоохранение, дорожное хозяйство, информационно-коммуникационные технологии и связь примерно на 4 процента ВВП. Для этого нужно сократить на 2 процента ВВП расходы на оборону. Благое пожелание. Но оно в корне противоречит и уже реализуемым на практике бюджетам, и перспективным (до 2020 года) направлениям развития страны, озвученными и премьером, и президентом страны. В соответствии с ними расходы на оборону, безопасность и правоохранительную деятельность увеличиваются в полтора раза. Абсолютно зеркально, в те же полтора раза, по оценкам экспертов, сокращается финансирование социальных программ. То есть на эффективную жилищную политику и помощь малоимущим у государства просто не хватит ресурсов.
Никто не гарантирует, что новый вариант “Стратегии-2020”, в том числе и ее глава 14, будут восприняты ожидающим обновления правительством как руководство к действию. Скорее наоборот. Теоретики поговорили, сказали много полезного и поучительного, в чем-то ошиблись, что-то недосказали. А практики, даже если и утвердят стратегию в нынешнем виде, наверняка пойдут привычным для себя путем – выберут из разработки реализуемые в данных конкретных обстоятельствах конкретные отдельные “изюминки”. Им ведома восточная мудрость, утверждающая, что нужно плыть не по течению, не против течения, а туда, куда указано.
